| Summary, etc |
El presente trabajo de investigación se realizó en el Centro Experimental de Cota Cota, dependiente de la Facultad de Agronomía de la UMSA, el diseño experimental que se utilizó fue el diseño completamente al azar con arreglo bi - factorial con 4 tratamientos y 3 repeticiones, teniendo en total de 12 unidades experimentales, los datos fueron analizados con el software INFOSTAT con las respectivas pruebas de Duncan. Se retuvo una diferencia muy significativa en el factor Variedad (horizonte y Renacer), lo cual indica que este factor influyó de manera importante en la investigación, particularmente en la variable altura de planta, se pudo observar que en el análisis de varianza, no existió significancia en el factor Dosis de Aola (%) lo que indica que este factor no influyó en la variable altura de planta, también se pudo observar que en el análisis de varianza se tiene una significancia muy ata en la interacción de los factores variedad de Tritícale (Horizonte y Renacer) y dosis de AOLA (%) lo que indica que esta interacción de factores influyo en la variable altura de planta. En la prueba de Duncan a = 0,05 para la altura de Tritícale, se observó que existen dos grupos, de los cuales la variedad Horizonte es la más diferenciada porque tiene el mayor porcentaje en promedio de altura de planta con 11,59 cm que es significativamente superior a la otra variedad renacer. Utilizando la prueba de medias de Duncan al 5% en la evaluación de altura de planta, de la interacción de variedad y dosis de AOLA, se observó la presencia de tres grupos bien diferenciados. El tratamiento que obtuvo mejores resultados en cuanto a altura de planta fue el tratamiento V1D2 (variedad Horizonte con dosis 35% de AOLA) con un promedio de 12,53 cm de altura de planta, los resultados más bajos obtuvieron el tratamiento V2D2 (variedad Renacer con dosis de 35 % de Aola). Los resultados demuestran que el cultivo Tritícale variedad Horizonte asimila mejor los componentes del abono liquido aeróbico (AOLA), siendo una variedad de reciente aparición, se puede recomendar para su producción con un coeficiente de variabilidad de 14,9 lo que indica que hubo un manejo correcto en el manejo del cultivo durante la investigación. Se pudo observar que, en el análisis de varianza, no existió significancia en el factor variedad de semilla de Tritícale (Horizonte y Renacer) lo que indica que este factor no influyó en la variable rendimiento de materia verde. Se obtuvo una diferencia muy significativa en el factor dosis de AOLA, lo que indica que este factor influyó de manera importante en los resultados obtenidos de esta variable. También se pudo observar que en el análisis de varianza, no existió significancia en la interacción de los factores variedad de Triticale (Horizonte y Renacer) y dosis de AOLA (%) lo que indica que esta interacción de factores no influyo en la variable rendimiento de materia verde. Según la prueba de medias Duncan al 5% indica que existió una similitud estadística en los tratamientos D2, D3, D4 con dosis de AOLA (35%,45%,55%) también indica que el tratamiento D3 (dosis de 35% de AOLA) obtuvo mejores resultados con 2,78 kg/0,20 m2, 2 a diferencia de los demás tratamientos. También se observa que el tratamiento con agua obtuvo los rendimientos más bajos con 15 «i0.20m2. Los datos de materia seca, obtuvieron resultados similares, pero el que obtuvo mejores Hartados es el tratamiento V1D4 (variedad horizonte con dosis de 55 % de AOLA) con 23% de materia seca. Se pudo observar que de igual manera que en el rendimiento de materia verde, el tratamiento V1D4 obtuvo los mejores rendimientos de materia seca, con 0,674 kg/0,20 m2. Esto demuestra que el Tritícale variedad Horizonte administrando una dosis de 55% de AOLA en un sistema hidropónico que obtuvo mejores resultados en cuanto a rendimiento de materia cerca, y posteriormente se puede recomendar para posteriores formulaciones para alimento pecuario. El mayor valor de proteína cruda se presenta en los tratamientos V1D1, V1D2. Con un porcentaje de proteína cruda de 17 % lo que indica que estos tratamientos contienen un porcentaje alto con relación a los demás tratamientos. Los tratamientos que obtuvieron los porcentajes de proteína cruda más bajos son V2D3, V2D4 con 15 % de proteína cruda. El análisis químico del abono líquido AOLA que se utilizó en el experimento, muestra que presentó un pH de 8,79 que corresponde a una calificación de pH básico, para los cultivos es adecuado y sin ningún problema. La conductividad eléctrica es 1,42 ms/cm que sin embargo en la difusión que se realiza para su aplicación a la planta, su valor disminuye. El nitrato fue de 102,89 mg / L NO3; el fósforo fue de 59,07 mg / L NO3; el potasio tuvo 321,65mg / L K; el hierro 0,202 mg / L Fe; el cobre fue 0,003 mg / L Cu y zinc tuvo 0,014 mg/L zn. Estos valores dan cuenta que se trata de un abono orgánico líquido aeróbico de buena calidad y bastante adecuada para su uso de abono foliar. En los costos variables, se desestimó la mano de obra, ya que tratándose de un sistema de forraje verde hidropónico, no requirió mano de obra significativa, para que sea tomada en cuenta en el análisis económico. Los tratamientos V1D4 y V2D4 obtuvieron los más altos costos de producción total. Con 9 S95 y 9,695 Bs/bandeja respectivamente. Ya que se aplicó el 55% de AOLA en la dosis aplicada en ese tratamiento y los tratamientos con más bajos costos de producción fueron bs Tratamientos V1D1 y V2 D1 con 5,375 Bs/bandeja. que solo se dosificó agua para su producción. El Tratamiento V1D2 obtuvo un mejor ingreso neto con 9,4 Bs/bandeja, lo que se recomendaría para su aplicación en un sistema de producción de forraje verde hidropónico. Los tratamientos V1D1, V1D4, V2D1, V2D3, V2D4 obtuvieron una relación B/C menor a 1. Lo que se resume a que los beneficios son menores que los costos, lo que indica que no es rentable aplicar estos tratamientos para una producción comercial. Los Tajamientos V1D2, V1D3, V2D2, obtuvieron una relación B/C mayor a 1, lo que indica que los beneficios son mayores a los costos, en consecuencia, es rentable aplicar estos tratamientos de manera comercial para la producción pecuaria. Pero a su vez el tratamiento V1D2 obtuvo una mayor relación B/C, lo que indica que este tratamiento es más rentable si se decide aplicarlo a una producción extensiva. |
